20:14

О ГОРОДСКОМ АВТОТРАНСПОРТЕ ГЛАЗАМИ ПАССАЖИРА

Маршрут № 29 как зеркало городского пассажирского автотранспорта

Со времени заседания исполкома горсовета, на котором рассматривался   вопрос о совершенствовании транспортного обслуживания пассажиров на   городских маршрутах общего пользования, прошло почти два месяца, а   сдвигов к улучшению нет. Причем, перевозчики, как и раньше, следуют всё   тому же девизу: «Меньшим количеством автобусов перевезти как можно   большее количество пассажиров».

Очень показателен в этом плане маршрут № 29 «Юнокоммунаровск –   Енакиево». На конечной остановке, на столбе, прикреплен стенд с графиком   движения автобусов. Там всё расписано не только по часам, но и минутам.   Но этого графика никто не придерживается. Очевидно, по замыслу его   авторов он составлен для исполнения фонарному столбу, на котором и   висит. Так вот, график предусматривает интервалы движения через каждые   5, 7, 10 минут, в зависимости от времени суток. Но перевозчикам, как   говорят, график «до фонаря». В любое время суток водители специально   тянут время, пока автобус не заполнится до «треска дверей». Для этого   они оставляют свои машины на остановке для посадки пассажиров, а сами   уходят подальше от ожидаемого возмущения людей и наблюдают за   наполнением автобуса со стороны. Как только салон набивается до отказа,   водители заходят в туда и начинают собирать деньги за проезд. На всё это   тратится не менее 10 – 15 минут. За это время, согласно графику, должно   уйти 2 – 3 автобуса. Дефицита машин нет, как нет и дефицита времени для   отдыха водителя от одного до следующего рейса. На отстое, как на одном   конце маршрута, так и на другом, всегда стоят 5 – 6, а иногда и более   автобусов. Значит, дело не в нехватке транспорта, а в получении   максимально возможного дохода от отдельно взятого рейса.

ГАИ, похоже, тоже смотрит сквозь пальцы на всё это. На возмущенные   реплики пассажиров (а иногда, случается, и оскорбления) водители   отвечают: если работать по графику, то ничего не заработаешь. О   безопасности же пассажиров, очевидно, речи нет.

О так называемых «малобюджетных», или «социальных» маршрутах

Уже года два, как исчез маршрут № 14 «Фильтровальная – Юнком» –   довольно удобный и нужный для пассажиров. Кстати, на его пути без   пересадок для пассажиров, а отсюда и переплат – три учебных заведения:   ЕМТ, ПТУ № 44 и ПТУ № 96. С 24 января нынешнего года прекратил свою   работу перевозчик на маршруте № 12 «Юнком – пос. им. Ватутина». На его   пути – два техникума: металлургический и политехнический. Нужно также   учитывать, что эти маршруты проходят через малонаселенную Верхнюю   Гапуровку, «Коксохимпром», ДРСУ, «Электрокольцо». «Малобюджетными» эти   маршруты, на мой взгляд, стали потому, что обслуживали их «маломощные»   автоперевозчики. Все их машины были на ходу. Остановиться даже для   необходимого ТО не было времени. Я уже не говорю о каком-либо малом   ремонте. Поэтому и получалось: один день автобусы на маршруте, три дня   их нет, а то и всю неделю. Заменить же некем и нечем. Из-за этой   ненадежности такие перевозчики теряли пассажиров, а значит и доходы.

Выход здесь только один: не закрывать такие маршруты, а присоединять   их к перевозчикам, обслуживающим маршруты № 2, № 29, № 10. Как это, к   примеру, делается на маршруте № 15. Там один автобус, но если он   поломался, тут же обслуживает автобус с маршрута № 29.

Сейчас над этой идеей работает отдел промышленности, транспорта,   энергетики и экологии горсовета. Конечно, придется убеждать   автоперевозчиков доходных маршрутов внести соответствующие дополнения к   своим договорам. Понятно, особого желания это у них не вызовет. Ведь,   скажем, на маршруте № 29 достаточно одному автобусу делать в день 3 – 4   рейса, а на двенадцатом маршруте – восемь, причем без перерывов между   рейсами и при том же тарифе. Но вопрос этот надо решать.

Нужно пересмотреть и графики их движения. К примеру, чтобы график   маршрута № 12 не совпадал с графиком движения по четырнадцатому   маршруту. Однако восстановить эти маршруты в полном объеме просто   необходимо. Сначала будет трудно, нужно будет снова «накатывать» их,   пока люди не убедятся в их надежности. Если же не восстановить эти   маршруты, то пассажирам придется, как и сейчас, платить за проезд вдвое   больше при втрое увеличенных затратах по времени. Скажем, чтобы проехать   из Юнокоммунаровска в поселок им. Ватутина, надо воспользоваться   автобусом маршрута № 29, а потом либо маршруткой № 2, либо трамваем № 1.   А из Юнокоммунаровска до Фильтровальной – сначала автобусами № 29 или №   26, а потом № 10 или трамваем № 4. В любом из этих случаев проезд стоит   или 3,4 грн., или 4,4 грн. И это только в один конец.

И, наконец, о самом болезненном вопросе – о тарифах на проезд и о проезде льготников

На пригородных маршрутах, например на Юнком, Корсунь, Ольховатку,   цены за проезд  стоит дифференцировать. То есть сделать так, как это   было маршруте № 12: когда ехали из Юнокоммунаровска, то с любой   остановки до трамвайных путей на ул. Корсунской платишь 2 грн., а дальше   до пос. им. Ватутина – 2,4 грн. Обратно из поселка им. Ватутина до   шахты «Красный Октябрь» – 2 грн, а дальше и до конца – 2,4 грн.

На маршруте «Юнокоммунаровск – Енакиево» такой границей ценового   раздела может стать  остановка «Терновка» – как в прямом, так и обратном   направлениях. Это снизило бы пассажиропоток на маршруте № 29. Зачем, к   примеру, ехать на рынок в Енакиево, если в Юнокоммунаровске их даже два.   Считаю, что ничего в этом сложного нет. Ведь ходят же по маршруту  №   26  «Енакиево – Кировское» автобусы, пересекая три административных   территории. И цена там дифференцируется: проезд из Кировского до   Енакиева – 6 грн., от Юнокоммунаровска до Енакиева – 2,4 грн., а по   городу Енакиево от Блочка до автостанции – 2 грн. Считаю, что  такое   разграничение в цене вполне справедливо.

Коснусь и вопроса и о стоимости тарифов. Да, они не менялись уже три   года. Возможно, в условиях значительного подорожания запчастей и ГСМ их   придется пересмотреть, особенно на «малобюджетных» маршрутах, так как   проходят они большей частью не по магистральным, а по плохо и очень   редко ремонтируемым дорогам. На сколько и как – это должны рассчитать   специалисты. Но новые тарифы должны быть не только экономически   обоснованы, но и приемлемы для пассажиров. И чтобы обязательно это   улучшило качество автоперевозок.

Как пример приведу цены за проезд в пассажирском транспорте Алушты по   состоянию на ноябрь 2012 года. Так вот, стоимость проезда в маршрутке в   любом направлении там стоит 2,75 грн., а в электротранспорте – 1,25   грн. Но ГСМ там дороже в среднем на 1 грн. Да и маршруты у них покороче.   К чему этот пример? Да к тому, что льготников там возят по городу вне   зависимости от статуса удостоверения. Никто не считает их там, как у   нас, по количеству на рейс – два или пять человек. И не стоят там   льготники на остановках под дождем и снегом, в жару и в холод, каждый   раз пересчитываясь, как это у нас на том же маршруте № 29, да и на   других тоже. Возят всех. И не только в Алуште, но и во многих других   городах. Даже в курортных.

За счет чего там решается эта проблема? Если за счет ценовой   политики, но надо обсудить это. Пересмотр тарифов – мера, конечно, не   популярная, но если это поможет уйти от проблемы перевозки льготной   категории пассажиров, то другого выхода, на мой взгляд, нет.

Есть, конечно, и более верный выход из создавшейся ситуации – создать   в городе коммунальный автотранспорт. Но это в наше время нереально.

 А. Романцов. Депутат Енакиевского городского совета