10:52

Пиар или благотворительность?

Мы бы и не отвечали на письмо К. Воробьева. Как это делали и раньше, когда в газете, выходившей во время недавних местных выборов под патронатом фонда «Пальма Мерцалова», «Енакиевский рабочий» награждался весьма нелестными эпитетами. Ведь есть неписаный закон журналистской этики: СМИ воздерживаются от критики другу друга, у них есть более важные задачи по информированию населения, а других объектов критики предостаточно. Иной подход в журналистском сообществе просто считается дурным тоном. Не опускаться же нам до этого уровня! Как говорил А. Шопенгауэр, «если вас укусил осёл, не обязательно кусать его в ответ».

Но в данном случае промолчать уже нельзя. Ведь чего хочет господин К. Воробьев? Проведения городским головой служебного расследования в отношении редакции нашей газеты. И это пишет человек, считающий себя демократом. Нет, Константин Петрович, сегодня не советские времена, когда газетами командовали партийно-советские органы. Почти за 20 лет независимости Украины у нашей страны, к сожалению, мало достижений. Но свобода слова, свобода печати все-таки пробивает свои ростки.

Мы бы посоветовали господину Воробьеву почитать Закон Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» и другие правовые акты по регулированию информационной сферы. Так вот, там прямо запрещается органам власти вмешиваться в редакционную политику, даже если они являются учредителями СМИ. Ни одно должностное лицо в стране не имеет права заставить редакцию газеты опубликовать какой-либо материал или отклонить его. Эти же принципы закреплены и в учредительном договоре об основании газеты «Енакиевский рабочий» (п. 2.3). Если вы об этом не знаете, то городской голова, к счастью, с этими правовыми нормами знаком и их придерживается. На что имеет право соучредитель газеты – городской совет? На публикацию в «Енакиевском рабочем» официальных сообщений, объявлений, решений органов местного самоуправления, на освещение сессий горсовета, заседаний исполкома, на информирование деятельности депутатов и исполнительных органов (в этих случаях редакция не вправе вносить какие-либо изменения или правки в тексты). И не больше того. Причем, порядок этих публикаций оговаривается в специальном договоре. Так что, Константин Петрович, обращаться за содействием к городскому голове в размещении материалов о проведенной Вами акции бессмысленно.

А теперь по поводу регистрации Ваших писем. Снова обратимся к упомянутому нами закону о печати, в ст. 36 которого записано: «Никто не имеет права обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, иной материал или сообщение, если это не предусмотрено Законом или уставом редакции. Письмо, адресованное редакции, может быть использовано в материалах, если при этом не изменяется содержание письма и не нарушаются положения этого Закона. Редакция не обязана отвечать на письма или пересылать их в другие инстанции».

Письма  в редакцию – это не обращения граждан. На них не распространяется требование об их регистрации. Поступившие письма и другие материалы (в том числе, и Ваши пресс-релизы) подлежат лишь внутреннему учету. Порядок работы с ними, использование их для публикаций определяет редактор издания. Это было объяснено и сотруднику Вашего фонда. Но без регистрации он почему-то пресс-релиз нам не оставил.

И, наконец, о благотворительности. Если Вы, Константин Петрович, христианин, то, наверно, и должны следовать заповедям этого вероучения. Есть добро настоящее, подлинное, а есть мнимое, показушное. Когда о добром поступке громко кричат, рассылают о нем пресс-релизы, то это уже не добро. Просто люди зарабатывают себе репутацию, славу, пиарят себя. Это как раз тот случай. Вспомните Святителя Николая, который тайно принес в дом несчастного отца кошель с золотом. Или народную пословицу: «Добро, сделанное втайне, оплатится явно». Нам по душе писать о тех благотворителях, о добрых поступках которых мы узнаем не от них самих, а из других источников. Вспоминается недавний случай, когда журналист нашего издания в кабинете начальника службы по делам детей стал свидетелем разговора с одним из жителей города. Тот предлагал свою помощь ребятишкам-сиротам. А на вопрос, кто он, как его фамилия, ответил: «Я же это для детей делаю, а не для того, чтобы вы писали обо мне». Вот это, действительно, истинное добро. И таких людей в нашем городе немало.

Вы пишите, что распространение Вашего пресс-релиза о проведенной акции очень важно, так как это позволит «привлечь к Енакиеву внимание и других потенциальных спонсоров». Так и надо было писать об этих спонсорах, а не пиарить себя и Ваш фонд. Тогда бы это было понятно.

Но, несмотря на всё это, корреспондент нашей газеты, используя присланную в редакцию электронную версию Вашего пресс-релиза, подготовила заметку о проведенной Вами акции. Её мы поставили в новогодний номер, однако, прочитав на сайте «Енакиевской правды» Ваше письмо городскому голове, сняли этот материал. И больше сотрудничать с Вами не намерены, хотя раньше постоянно освещали на страницах «Енакиевского рабочего» проект «Украинский техноленд». Идея-то хорошая, но пока дальше идеи мало что движется. И самое главное – много вокруг этой идеи недобросовестного пиара, а то и лжи. Пример тому – Ваше письмо мэру Енакиева. Там что ни абзац, то враньё. Во-первых, редактор газеты не запрещала размещать данный материал. И корреспондент О. Козакова Вам ничего по этому поводу не говорила. И, наконец, городской голова на эту тему ни с кем из работников редакции речь не вёл.

После такой клеветы, как вы считаете, возможно ли наше дальнейшее сотрудничество? Можно было бы обратиться в суд, чтобы защитить честь, достоинство и репутацию нашей газеты и её сотрудников. Но пока будет достаточно и этого ответа Вам.

Редактор газеты «Енакиевский рабочий» О. Кубарева