02:16

Так кто же должен проводить и оплачивать поверку прибора учета воды?

И СНОВА О ПОВЕРКЕ ПРИБОРОВ УЧЕТА ВОДЫ

21 мая текущего года в нашей газете была опубликована статья начальника отдела защиты прав потребителей Енакиевского городского совета А. И. Лыги «Так кто же должен проводить и оплачивать поверку прибора учета воды?». В ней автор изложил позицию Енакиевского городского совета и его исполкома по этому вопросу. Однако с этой позицией не согласно руководство компании «Вода Донбасса», которое в ответ на статью А. И. Лыги прислало в редакцию свой материал. По-видимому, в дискуссии о поверке приборов учета воды рано ставить точку...

В статье «Так кто же должен проводить и оплачивать поверку прибора учета воды?» («Енакиевский рабочий» за 21 мая 2011 г.) изложены факты, не соответствующие действительности.

Во-первых, автор статьи А. Лыга, ссылаясь на решение исполкома Енакиевского городского совета от 15.03.2006 № 101 «Об определении исполнителя жилищно- коммунальных услуг», утверждает, что Енакиевское ПУВКХ является исполнителем услуг и поэтому должно за свои средства поверять приборы учета воды. Однако данное решение Енакиевского городского совета 04.03.2010 г. было опротестовано прокурором г. Енакиева.

Енакиевский городской совет не обжаловал в судебном порядке протест, поэтому действие решения совета до настоящего времени приостановлено. Кроме того, 12 апреля 2011 г. прокуратурой было подано уточненное исковое заявление «О признании недействительным решения исполкома Енакиевского городского совета от 15.03.2006 года № 101 «Об определении исполнителя жилищно-коммунальных услуг». Поэтому утверждение о том, что Енакиевское ПУВКХ КП «Компания «Вода Донбасса» является исполнителем услуг по водоснабжению и водоотведению не соответствует действительности. Водоканал взимает плату за услуги водоснабжения и водоотведения как их производитель. Отмена решения городского совета о признании водоканала исполнителем услуги никоим образом не может повлиять на право водоканала как производителя взимать плату за оказанные услуги.

Во-вторых, согласно письму Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины от 07.09.2007 года № 12/2-622 периодическая поверка, обслуживание и ремонт квартирных приборов учета воды осуществляется за счет предприятий, которые предоставляют услуги по централизованному водоснабжению, если приборы находятся в их собственности. Если же приборы учета находятся в собственности жителей дома, то согласно п. 24 Порядка формирования тарифов на услуги по содержанию домов, сооружений и придомовых территорий, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины 20.05.2009 № 529, затраты на периодическую поверку, обслуживание и ремонт приборов учета воды должны входить в тариф по содержанию домов, сооружений и придомовых территорий. КП «Компания «Вода Донбасса» не занимается обслуживанием домов, сооружений и придомовых территорий. В случае, если в состав вышеуказанного тарифа жилищная организация не внесла услуги по поверке приборов учета воды, принадлежащих потребителям, то именно потребители обязаны нести затраты, связанные с проведением периодической поверки этих приборов учета.

В-третьих, утверждение А. Лыги о том, что «руководство горводоканала приступило к консультациям с представителями городского совета по разработке второй ставки тарифа для потребителей, установивших приборы учета воды» не соответствует действительности. Кроме того, в соответствии с требованиями п. 3.4 «Порядка формирования тарифов на централизованное водоснабжение и водоотведение», утвержденного постановлением НКРЭ от 17.02.2011 г. № 243, при формировании тарифов учитываются затраты на периодическую поверку, обслуживание и ремонт приборов учета воды, если указанные приборы являются собственностью предприятия. То есть, в соответствии с указанным Постановлением, в тариф на услуги по водоснабжению не входит стоимость периодической поверки приборов учета, которые принадлежат потребителям.

Учитывая вышеизложенное, согласно ст. 37 Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине», КП «Компания «Вода Донбасса» считает необходимым опубликование в газете «Енакиевский рабочий» опровержение фактов, не соответствующих действительности, касающихся поверки приборов учета воды и тарифа на услуги водоснабжения.

Д. ГРИГОРЬЕВ.

Генеральный директор КП «Компания «Вода Донбасса»

«Енакиевский рабочий» № 59 (13420)

ИЩИТЕ, КОМУ ЭТО ВЫГОДНО

О противозаконности требований КП «Компания «Вода Донбасса» отдел по вопросам защиты прав потребителей городского совета уже неоднократно информировал потребителей нашего города (об этом можно прочитать в предыдущих выпусках газеты «Енакиевский рабочий» и на официальном сайте Енакиевского городского совета). Возвращаясь опять к этому вопросу, хочу разъяснить людям, почему именно водоканал заинтересован в установке и поверке водомеров, почему это не делается и чего добивается предприятие, поставляющее нам воду.

Лет десять назад нормативное потребление воды являлось залогом безубыточной работы водоканалов. Именно оно позволяло неэффективно работать и не отвечать за свою халатность. Любые потери, перерасходы, убытки и хищения разбрасывались на всех жителей и все они покрывались за наш с вами счет. Потребители нашли выход и, установив водомеры, поставили поставщиков воды в очень неприятное положение. Стало очевидно, что большая часть воды теряется, так и не дойдя до квартир и домов. Вопрос о поверке водомеров и отрицание очевидного факта, что водоканалы являются поставщиками услуг, - это последняя попытка удержаться за нормативное потребление.

Попытки водоканалов вернуть потребителей к нормативному потреблению - это попытки вернуть вчерашний день. Странно, что руководство компании так усиленно открещивается от своих функций, в которых оно на данном этапе заинтересовано больше потребителей. Водоканалу необходимо понять, что большинство честных и добросовестных плательщиков уже установили водомеры. Надеяться на то, что все потребители, установившие водомеры, будут их регулярно добросовестно поверять и отчитываться о реальном потреблении воды, наивно и к тому же незаконно. Введение поверки приборов учета воды в тариф на водоснабжение и водоотведение ведет к ее удорожанию на семь-восемь процентов, в то время как потери воды у водоканалов доходят до 70-80 процентов. Так что, сократив потери, можно решить вопрос о поверке водомеров без повышения тарифа.

При этом важно понимать, что потери - это не только утечки, это еще и хищение воды или сверхнормативное потребление, составляющее 10-20 процентов. Обычная замена водомера недобросовестным потребителем в конце межповерочного периода оставляет водоканал с носом, поскольку исключает возможность проверить, было ли вмешательство в работу такого прибора. Водоканалу нужно не оспаривать поверку водомеров за свой счет, а срочно осваивать новые подходы в организации труда, основанные на снижении потерь, хищений, повышении эффективности сбора денежных средств, а также постепенно внедрять современные технологии по дистанционному сбору информации с приборов учета воды. Реализация воды, если будут ликвидированы сверхнормативное потребление и хищения, сделает работу предприятия безубыточной, а каждая ликвидированная утечка приведет к повышению прибыли.

Сейчас не устанавливают водомеры либо лица, потребляющие воды больше, чем они оплачивают по нормам, либо те люди, которым субсидия покрывает все потери. Таким образом, на данном этапе именно водоканал является организацией, наиболее заинтересованной в установке остальным абонентам приборов учета и в их своевременной поверке, а также в достоверной информации о показаниях этих приборов не только в момент поверки, но и межповерочный интервал времени.

Существует два пути установки водомеров в будущем: за счет потребителя и за счет предприятия. В первом случае полностью установить водомеры не удастся никогда ввиду того, что асоциальные лица и малоимущие граждане, а также лица, которым установка водомеров невыгодна, не будут их устанавливать. При таком варианте развития событий потери водоканала от данной категории граждан будут стабильно высокими, малоимущие еще больше будут посажены на иглу субсидий, а государство будет вынуждено всё оплачивать. Лет 70 назад действия КП «Компания «Вода Донбасса», направленные на бездумное расходования государственных денег, назвали бы вредительством.

Как не парадоксально, но КП «Компании «Вода Донбасса» выгодны убытки водоканалов. Поэтому не внедряются водомеры, не меняются изношенные сети, не устанавливаются дополнительные насосы, не приобретается оборудование для поиска утечек воды, не применяется и ряд прочих методик, направленных на повышение реализации воды. Объединив поставку и реализацию воды в одну цепь, КП «Компания «Вода Донбасса» стала той организацией, которая имеет возможность завысить объем фактически поставленной в город воды, так как контроль за правильностью показаний счетчиков воды возложен на них самих. Поэтому убытки водоканалов перекрываются за счет повышенной рентабельности производства. Это, в частности, доказывается тем, что своим водоканалам предприятие реализует воду по ценам более высоким, чем тем, кто находится в городском либо частном управлении.

Так уж сложилось, что к обману государства наши люди относятся более терпимо, однако такие действия навредят всем, ведь КП «Компания «Вода Донбасса» ведет борьбу не столько с водомерами, сколько за повышение тарифов на воду. Сначала водоканалы делаются убыточными, а затем местные власти и депутаты ставятся перед фактом: либо городу урежут поставки воды, либо необходимо поднять тарифы на воду.

А теперь хочу остановиться на неточностях в статье руководителя КП «Компания «Вода Донбасса». В ней все поставлено с ног на голову. Ведь согласно ст. 21 Закона Украины «О прокуратуре» протесты прокурора городской совет не должен оспаривать. Это прокурор, в случае отсутствия реакции на его протест либо отказа выполнить его требования, должен в 15-дневный срок передать материалы в суд.

Замечание относительно того, что водоканалы взимают плату с потребителей как производители, является абсурдным: достаточно прочитать положения ст. 22 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах», согласно которым производитель предъявляет требования на оплату за произведенный товар исполнителю услуг, но не потребителю услуг. Следовательно, даже если предположить, что суд в противоречие со всеми законами отменит решение городского совета о признании водоканала исполнителем услуг, это обяжет последнего вернуть все незаконно полученные производителем деньги исполнителю. Другими словами, исполнителю услуг должна быть возращена разница между ценой воды и затратами на поставку и водоотведение воды, то есть, исходя из логики водоканала, потребителям вернется порядка 80 процентов денег, оплаченных за воду.

По второму возражению начну с того, что водоканал опять лукавит, так как п. 24 постановления Кабмина от 20 мая 2009 № 529 ни к чему не обязывает потребителя, а определяет отношения между исполнителем услуг и субподрядчиком, который может включить либо не включить эти затраты в тариф. В теории данные услуги можно включить в квартплату, однако есть несколько «но». Во-первых, ЖРУ не являются исполнителями услуг по поставке воды и не взимают плату за воду. Во-вторых, они не ведут абонентский учет приборов учета воды. В-третьих, при таком подходе нельзя гарантировать передачу водоканалу своевременной и достоверной информации о показаниях прибора учета воды. В-четвертых, водомеры имеют разные сроки поверки, а раз так, то тариф можно было бы рассчитать, если бы все водомеры устанавливались централизованно и имели единые сроки поверки. В-пятых, ЖРУ не обладают надлежащим технологическим оборудованием для проведения поверки и опломбировки. В-шестых, осуществление данных услуг ЖРУ более затратное для потребителя, чем осуществление этих работ водоканалом. В-седьмых, отсутствие единого руководства, единых целей, планов и подходов к управлению не способствуют эффективности данных работ. В-восьмых, и это самое главное, не решается проблема частного сектора и кооперативов, так как им ЖРУ не поставляют услуги.

Таким образом, постоянные выпады руководства КП «Компания «Вода Донбасса» в средствах массовой информации свидетельствуют о нежелании принимать какие-либо действия по решению не только вопроса о водомерах, но и решения других проблем, связанных с низким качеством предоставляемых услуг. В связи с этим отдел по вопросам защиты прав потребителей вынужден рекомендовать руководству города вывести горводоканал из управления КП «Компания «Вода Донбасса».

А. ЛЫГА.

Начальник отдела по вопросам защиты прав потребителей

«Енакиевский рабочий» № 59 (13420)