В рейтинге городов Украины за 2011 год Енакиево заняло 29 место

Город Енакиево стал явным антилидером в «Рейтинге городов» за 2010 год    газеты «Комментарии»    по категории «демографическая ситуация и безопасность жизни». Для оценки были выбраны 25 критериев, по которым и присваивались места   от 1 до 45. Кол-во баллов соответствует месту. Потом эти баллы-места   суммировались и получалась позиция города в рейтинге. По каждому   критерию 45 баллов отвечают наилучшему показателю, 1 балл — самому   худшему. Сравнение осуществлялось на основе данных, полученных в   территориальных отделениях Госкомстата и в мэриях.

 

  В перечне 45   крупных городов Енакиево оказался на 41 позиции. По категории   «демографическая ситуация и безопасность жизни», в которую «Комментарии»    объединили пять критериев — коэффициенты рождаемости, смертности и   миграционного движения населения, а также выбросы вредных веществ в   атмосферу и уровень преступности, Енакиево оказался явным аутсайдером.   Так если самый низкий коэффициент смертности (количество умерших на 1000   человек населения) был зафиксирован в Тернополе — 8,07 при   среднеукраинском показателе  15,22, то на в Енакиево он   достиг катастрофического показателя – 19,7.
 
  Больше, чем из   Енакиево (число прибывших минус число выбывших на 1000 человек населения   составило -7,36), украинцы уезжают только из Никополя (-8,14). Но там   причина столь высокой миграции вызвана частыми межэтническими   столкновениями. В Енакиево же шутят, что виновником их высокой   миграционной ситуации стал сам Янукович, который вывез в Донецк и   столицу чуть ли не всех чиновников.
 
  После Мариуполя и Кривого   Рога Енакиево замыкает тройку самых загрязненных городов. В прошлом году   на душу населения здесь было выброшено 373 кг вредных веществ. К   примеру, в самом чистом городе Евпатории этот показатель составил лишь    1,49 кг/чел. Вошел Енакиево и в пятерку отстающих по уровню безработицы,   размеру заработной платы, задолженности по ней и динамике погашения, а   также количеству занятых в малом бизнесе.
 
  Уступив   Славянску,Енакиево в прошлом году стал вторым городом с наибольшим   уровнем преступности. Здесь зарегистрировано 664 преступления на 10 тыс.   населения. И это при среднеукраинском показателе в 109 случаев!

По уровню заработной платы населения город Енакиево занял 8  позицию в Украине, опередив такие города как Днепропетровск, Одессу и Львов. На  первом месте по заработной плате находится Киев, на втором Донецк, на третьем  Кривой Рог.

А по количеству населения занятого в малом бизнесе  города Енакиево на последнем месте. Также  Енакиево «лидер» по безработице и количеству введенного в эксплуатацию нового  жилья.

Количество  городов, выбранных для сравнения в составленном «k:» рейтинге развития, определялось  желанием охватить не только областные центры, но и все города, численности  населения в которых превышает самый маленький областной центр — Ужгород,  насчитывающий 116,4 тыс. жителей. Сравнение проводилось по 25 критериям,  образующим пять групп по пять критериев в каждой. Эти группы можно условно  назвать «демографическая ситуация и безопасность жизни», «занятость и доходы  населения», «расходы населения», «расходы городских бюджетов на население», «развитие  городской инфраструктуры». Уже из этих названий видно, что «k:» постарались учесть все важнейшие аспекты  развития городов. Для сравнения брались данные за 2010 год, полученные в  территориальных подразделениях Госкомстата или непосредственно в мэриях. При  этом абсолютные показатели (например, в гривнях), конечно же, соотносились с  числом жителей. По каждому из критериев городам начислялись баллы — от 45 за  наилучший показатель до 1 за наихудший; затем эти баллы были просуммированы,  что и позволило получить итоговый рейтинг: чем больше баллов, тем выше место.

Стоит  подчеркнуть, что составленный рейтинг характеризует не столько работу местных  властей, сколько внимание к проблемам тех или иных городов со стороны  государства. Действительно, достаточно посмотреть на список городов,  оказавшихся внизу рейтинга: Славянск Донецкой области, Лисичанск, Красный Луч и  Северодонецк Луганской области, Енакиево Донецкой области, — чтобы осознать,  что вряд ли их низкие позиции по большинству критериев обусловлены  недоработками мэров и горсоветов. Скорее эти города нуждаются в неотложной  помощи центральных властей.

Иное дело —  города-миллионники. От них можно было бы ожидать высоких позиций в рейтинге. В  частности, вполне прогнозируемым было первое место Киева, который лидирует и по  уровню зарплат, и по суммам товаров и услуг, реализованных местными  предприятиями в пересчете на одного жителя, и по уровню бюджета развития и  расходов сводного городского бюджета на образование и здравоохранение. Донецк,  хотя его тянет вниз плохая демографическая и экологическая ситуация, лучше  других городов финансирует транспортную сферу (чему, несомненно, способствует  фактор Евро-2012), занимает второе после Киева место по уровню зарплат и имеет  высокие результаты по ряду других показателей, что и обеспечило ему шестое  место в рейтинге. Одесса свое седьмое место получила благодаря самому высокому в  Украине уровню оплаты населением жилищно-коммунальных услуг, а также третьим-четвертым  местам по уровню занятости, по суммам товаров и услуг, реализованных местными  предприятиями в пересчете на одного жителя, и по уровню бюджета развития. Высок  уровень реализации товаров и услуг в Днепропетровске, который может гордиться  еще и высокими темпами погашения задолженности по зарплате и вошел в четверку  лидеров по уровню финансирования ЖКХ и по объемам (соотнесенным с количеством  населения) строительства, реконструкции и капитального ремонта дорог. В итоге,  даже потеряв Евро-2012, Днепропетровск в суммарном рейтинге расположился на 13-й  строке — лишь на одну строку ниже Львова, который и Евро-2012 сохранил, и 12-е  место в рейтинге получил благодаря высоким темпам ремонта дорог (капитального и  текущего) и сравнительно неплохой экологической ситуации.

Удивительно  низкими на этом фоне выглядят показатели Харькова, который занял 27-е место из  45, то есть оказался в нижней половине таблицы, несмотря на то, что он имеет Евро-2012,  является крупнейшим после Киева городом Украины и не отягощен многими из тех  проблем, от которых страдают шахтерские и металлургические города востока  страны. В семерку лидеров Харьков попал лишь по двум критериям: пятое место по  уровню финансирования ЖКХ и седьмое место среди городов с самым низким уровнем  вредных выбросов в атмосферу от стационарных источников. В то же время в семерке  отстающих столица Слобожанщины оказалась сразу по четырем критериям: четвертое  место среди городов с самым низким уровнем финансирования образования и самым  высоким уровнем задолженности населения по оплате ЖКУ, седьмое место как по  темпам роста задолженности по зарплате в 2010 году, так и по уровню этой  задолженности на 1 января 2011 года. По ряду других критериев Харьков не вошел  в число аутсайдеров лишь «благодаря» депрессивным городам Донбасса, в которых  дела еще хуже. А из всех областных центров ниже Харькова в суммарном рейтинге  опустились только пять городов: Кировоград (29-е место), Чернигов (32-е),  Луганск (34-е), Херсон (35-е) и Запорожье (36-е). Причем у этих городов  объективных причин для отставания гораздо больше, чем у Харькова.

Конечно,  стоит рассказать и о составляющих успеха городов, занявших места в первой  пятерке, сразу после Киева. В Хмельницком самый низкий уровень задолженности  населения по оплате ЖКУ, причем в прошлом году только в этом городе и в Одессе  жители оплатили их на все 100% и даже чуть больше (в счет погашения  задолженности). Также жители Хмельницкого научились неплохо зарабатывать, о чем  говорит второе место их города по доле населения, занятого в малом бизнесе, и  по темпам жилищного строительства. Если учесть, что при этом Хмельницкий на  четвертом месте среди городов с самой низкой смертностью и входит в пятерку  лидеров по уровню рождаемости и по уровню городских расходов на транспортную  сферу, то его вторая строка в итоговом рейтинге выглядит вполне заслуженной как  самими жителями, так и мэрией.

В то же  время третье место Севастополя объясняется особым статусом города и тем  вниманием, которое старалась уделять ему центральная власть при всех  президентах. Город моряков занимает первое место в Украине по уровню расходов  сводного городского бюджета на ЖКХ и на культуру и искусство, второе (после  Киева) место по финансированию образования и здравоохранения, третье место по  темпам жилищного строительства, четвертое — по финансированию транспортной  сферы и входит в пятерку лидеров по уровню бюджета развития и по уровню  занятости населения. Неудивительно, что Севастополь оказался в тройке городов с  самым высоким миграционным приростом населения: в 2010 году этот прирост (то  есть разница между числом прибывших и числом убывших, соотнесенная с общей  численностью населения) составил в Севастополе почти 0,5%.

Тернополь  получил четвертое место в суммарном рейтинге прежде всего благодаря  сравнительно хорошей демографической и экологической ситуации. Кроме того, он  на втором месте по уровню городских расходов на физкультуру и спорт и на  третьем — по финансированию образования, входит в тройку городов с самым низким  уровнем преступности и занимает шестое место среди городов с самыми высокими  темпами жилищного строительства и самым низким уровнем задолженности по  зарплате. Если бы городские власти больше внимания обращали на состояние дорог,  сейчас в основном очень плохое, место Тернополя в рейтинге могло бы оказаться  еще выше. А Черновцы своим пятым местом обязаны самым высоким среди всех 45  городов, включенных в рейтинг, миграционным приростом и процентом занятых в  малом бизнесе, третьим местом среди городов с самой низкой задолженностью по  зарплате, четвертым — среди городов с самой низкой задолженностью населения по  оплате ЖКУ и пятым местом — по объемам (соотнесенным с количеством населения)  строительства, реконструкции и капитального ремонта дорог в прошлом году.

Более  подробному анализу по каждой группе критериев посвящены отдельные статьи в "Комментариях", а  набранные баллы и их сумма представлены в сводной таблице. К этому следует  добавить, что потребность в объективной информации, позволяющей сравнивать  ситуацию в различных городах (особенно в части бюджетных расходов), у жителей  городов высока, что было особенно заметно во время недавних местных выборов. Однако  централизованно собранной статистики по городам либо нет, либо она не обнародуется  и доступна лишь узкому кругу лиц.