Тайная история Донбасса. Русский каганат

«Диким полем» Донецкая степь стала только в позднее средневековье, и перестала им быть уже в XIX веке. На протяжении всей остальной истории (с древнейших времён и до XVI века, а также последние два столетия) Северное Причерноморье было одним из наиболее развитых и урбанизированных районов планеты. Ещё в первом тысячелетии нашей эры в бассейнах Северского Донца и полноводного тогда Кальмиуса находились города, население которых превышало сто тысяч человек – цифра по тем временам огромная. Арабские и персидские источники, описывая эти города, говорили об их богатстве и развитии в них ремёсел и торговли. Те же арабы называли и народ, живший тогда в Северном Причерноморье – русы. Если верить арабским летописцам, то русы были народом воинственным и богатым. Русы жили привольно, соблюдали чистоту и заботились о своих рабах, с чужеземцами обращались гостеприимно и всегда защищали тех, кто искал у них покровительства. Если кто пробовал обижать русов, то вставали все как один и защищались до последнего. Несмотря на материальное благополучие русы не оставляли своим сыновьям никакого имущества, кроме меча, считалось, что имея меч настоящий мужчина сможет сам добыть себе любые богатства. И как свидетельствуют древние летописи, в последнем деле русы значительно преуспели. Государство, в котором жили русы, именовалось Русским каганатом. И располагался Русский каганат как раз в междуречье Дона и Днепра.

Некоторые историки ошибочно отождествляют Русский каганат с Хазарским царством, поскольку хазары также называли своего правителя каганом – то есть императором. Тем не менее, Хазарский каганат располагался в нижнем Поволжье и не простирал своего влияния на правый берег Дона – там уже начинался каганат Русский. Западные историки, а вслед за ними и некоторые российские до сих пор спорят о национальном составе Русского каганата (как будто из названия не ясно), и «населяют» его то иранцами, то теми же сомнительными хазарами, то и вовсе не бог весть каким образом возникшими в Приазовье скандинавами. Я даже не буду рассматривать подобные версии, так как привык смотреть на мир просто: Русский каганат был русским и точка. Безусловно, среди многочисленного населения каганата находилось место представителям различных национальностей, здесь жили и греки, и иранцы, и евреи, и многочисленные тюркские народы, но всё же надо полагать (и археологические данные подтверждают это), что основной этнической группой в Русском каганате были всё-таки славяне.

Славян историки вообще не любят. Если почитать современные учебники и научную литературу, то создаётся впечатление, будто бы славяне возникли в середине перового тысячелетия где-то в среднем течении Днепра ни с того ни с сего. Все другие национальные группы Европы имели долгую предысторию, одни славяне просто взяли и появились. Тем не менее, и древнеримские и древнеперсидские источники говорят о славянах достаточно много. Античные летописцы называли славян венетами. Венеты населяли территорию всей Восточной Европы от Альп и бассейна реки Лабы (Эльбы) на западе до Балканского полуострова на юге и Волги и Каспийского моря на востоке. Та же самая территория и сейчас принадлежит славянам. Если верить древним писаниям, то ещё отец Александра Македонского Филипп заключал со славянами военный союз, да и сама «фамилия» Александра говорит о славянском влиянии. По крайней мере, если современные македонцы – это славяне, то почему древних македонцев все считают греками?

Существует легенда о древнем славянском городе Венете по славе и богатству превосходившем Новгород. Город этот в последствии оказался под водой. Археологи искали развалины Венета на Балтийском побережье, ничего примечательного не нашли и решили, что легенда – вымысел. Я же думаю, что Венет – вовсе не вымысел, просто искали не там где надо, а город этот существует и по сей день, и находится под водой, и название своё сохранил практически неизменным – Венеция. Очевидно, Венеция-Венет была основана славянами-венетами, которые и в наши дни живут на северном берегу Адриатического моря в Хорватии и Словении (до этих стан из современной Венеции рукой подать).

Но вернёмся с берегов Адриатики в бассейн Северского Донца в первое государство восточных славян – Русский каганат. Корни самого слова русы многие современные исследователи пытаются искать, где только можно, и даже там, где не можно. Говорят и об острове Русланд в Балтийском море и о загадочных викингах-ругах и о не менее загадочных ираноязычных россомонах и роксоланах. Не будем так изощряться, а просто вспомним, что означает слово «русый» и посмотрим в зеркало. Так вот, раз уж русоволосые славяне издревле заселяли пространство Восточной Европы, то и Северное Причерноморье не должно быть исключением. Сейчас-то на этих землях живут именно русоволосые славяне, а не какие-нибудь там куманы или аланы с раскосыми и жадными глазами, так с какой стати на этих землях должен был находиться азиатский анклав, если кругом от Альп до Каспия были славяне? А никаких азиатов в Донецких степях никогда и не было, а был там Русский каганат – мощное государство, образованное славянами, и простиравшее своё влияние на всю территорию современной Украины.

Согласно древним былинам прародителем всех славян считается богатырь-великан Святогор. Святогор был и защитником Русской земли и наставником наших предков. В среднем течении Северского Донца есть место, которое называют Святые Горы, там же находится Святогорский монастырь и город Святогорск. Был ли Святогор первым русским каганом, или только собирательным метафорическим образом, в любом случае до наших дней дошла память о святом месте, где он якобы обитал. Выходит, что первая русская столица располагалась не на Днепре, а на Северском Донце, и именно оттуда есть пошла Русская земля. А пошла она, в том числе и в Киев, и в Новгород, и в Рязань, а позже во Владимир, и, наконец, в Москву. Но всё это было много позже, а в середине первого тысячелетия наиболее развитой и населённой территорией славянского мира было именно междуречье Дона и Днепра. Плодородный чернозём, богатые рыбой реки, залежи глины и железной руды, а также выход к южным морям вполне естественно обусловили экономическое и культурное развитие этого региона.

И вот тут можно сделать предположение, которое прольёт свет на одну из главных загадок отечественной истории – призвание варягов. В IX веке власть в Киеве захватила некая варяжская группировка во главе с Рюриком. Летописец Нестор утверждал, что киевляне сами позвали к себе Рюрика, чтобы тот ими правил. Может быть, кое-кто в Киеве и был тогда заинтересован в приходе Рюрика, но мы-то хорошо понимаем, как во все времена доставалась власть. Впрочем, дело не в том, каким путём Рюрик получил власть над Киевом, гораздо интереснее знать, кем же был этот самый первый киевский князь? Западные учёные упорно считают его викингом-норманом – варяг, всё-таки. Только не стоит забывать о том, что варягами тогда называли не только и столько викингов, сколько любых воинов, промышлявших грабежом (то есть – бандитов). Вот пришёл такой бандит в Киев, утвердил свою власть известными в то время методами и стал князем, а его потомки уже вроде бы и вполне легитимные основание на власть имели. Но вряд ли лидер бандитской, то есть варяжской группировки пришёл в Киев из далёкой Скандинавии, тем более, что совсем рядом располагался Русский каганат, где лихих воинов не получивших от отцов ничего, кроме меча было предостаточно, а власти, понятное дело на всех не хватало. Вот и получается, что первым киевским князем был, выражаясь современным языком, один из донецких авторитетов.

Надо сказать, что образовавшаяся затем Киевская Русь вряд ли была централизованным государством, слишком большую территорию она занимала, для того уровня коммуникаций. Киевский князь просто физически не мог контролировать пространство от Белого до Чёрного моря. Да и летописи говорят о том, что Игорь и Ольга не всегда могли навести порядок в близких к Киеву Овруче и Коростене, что тогда говорить об удалённых на многие сотни километров Новгороде и Рязани? Вполне логично предположить, что древняя Русь по своему политическому устройству напоминала древнюю Элладу. Русские люди жили в самостоятельных княжествах, но, тем не менее, ясно ощущали своё единство и своё отличие от нерусских народов. В какой-то момент (видимо вторая половина X века), центр политической жизни Руси переместился из Донбасса в Киев, но были ли киевские князья великими, или они присвоили себе этот титул задним числом, ещё неизвестно. Скорее всего, уместнее будет говорить не о политическом приоритете Киева, а о его ведущей роли в духовной жизни славянского мира, так как именно с Киевом связана история зарождения православия на Руси.

Арабские источники того периода говорят нам о существовании трёх русских государств со столицами в Куябе, Славии и Арте. Именно последнее государство было известно арабам лучше других. Следовательно, искать Артанию (так называли эту страну арабы) следует в тех русских землях, которые были для них наиболее доступными, а это – Северное Причерноморье. Всё говорит о том, что Артанией арабы называли ту территорию, которую прежде занимал Русский каганат. В этих краях и сейчас есть город с названием Артёмовск. И хотя доподлинно известно, что своё название город получил в память о лидере Донецко-Криворожской республики Артёме (до этого город назывался Бахмут), всё же в его названии можно найти отголосок древней русской столицы. Ведь никто нам не говорит, почему это вдруг товарищ Фёдор Сергеев решил назвать себя Артёмом? А ведь именно он встал у руля республики, повторившей практически в точности границы Русского каганата.

Но об этом современные учебники истории не пишут. Из учебников истории нам известно другое: к началу второго тысячелетия Донецкая степь не принадлежала русским – здесь жили кочевники-половцы. Остановимся. Академическая наука до того извратила представления об этом народе, что многие до сих пор вполне серьёзно считают половцев азиатами вроде монголов. Тем не менее, уже хорошо известно, что половцы имели вполне европейскую внешность. И не были они кочевниками. Даже известная антиполовецкая эпопея «Слово о полку Игореве» описывает вояж киевского князя в половецкую столицу Тмутаракань. Выходит, что половцы строили города. Но тогда какие же они кочевники?! Тут стоит попенять композитору Бородину за его «Половецкие пляски», во многом именно он виноват в том, что в народе бытуют неверные представления о половцах. Я же осмелюсь предположить, что никакого такого степного народа – половцев вообще не существовало, то есть половцы были, но отличались они от киевлян не больше, чем рязанцы, или новгородцы. В общем, Тмутаракань была столицей одного из русских княжеств. Естественно, что отдельно взятые русские княжества частенько воевали друг с другом, не смертельно, а так, с целью наживы. Как говорится, ничего личного – только бизнес. Естественно также предположить, что половцы были основными конкурентами киевлян за сферы влияния и контроль над торговыми путями «из варяг в греки». Естественно также, что киевские летописцы создавали негативный образ своих конкурентов, то же можно было бы сказать и о половецких летописцах, если бы до нас дошли их рукописи. Но древних рукописей до нас вообще дошло крайне мало, а жаль.

Если говорить о Северном Причерноморье той эпохи в целом, то кем только историки его не «населяют». Тут, помимо половцев, и печенеги, и кыпчаки, и торки, и бродники, и куманы, и косоги, и тиверцы, и черкесы, и чёрные клобуки. Естественно, всех их обзывают дикими кочевниками, но почему-то «селят» их в города, коих археологи находят в степях всё в большем количестве. И всё это, как мы помним, на месте якобы бесследно исчезнувшего Русского каганата. Вопрос о судьбе Русского каганата большинство историков вообще ставит в тупик. В самом деле, было мощное по тем временам государство, можно сказать – империя, и вдруг, в какой-то момент его хронология обрывается, а на его месте ни с того ни с сего возникают многочисленные якобы кочевые народы (живущие, тем не менее, в городах раннее входивших в состав Русского каганата). Наиболее добросовестные историки не придумали ничего лучше, чем обвинить в гибели каганата… венгров. Не будем создавать лишних сущностей без крайней на то необходимости, и оставим венграм Венгрию. Русский каганат мог распасться, в силу центробежных тенденций, на отдельные княжества, мог объединиться с Киевской Русью, или с тем же Хазарским каганатом, но в любом случае, жившие в Донецкой степи русские люди никуда не делись (да они и сейчас тут живут!). А все эти бесчисленные половцы, печенеги да чёрные клобуки – не больше, чем региональные группировки, вроде современных донецких и днепропетровцев. Может быть, даже и не региональные, а просто был какой-нибудь атаман Печеня, соответственно все его дружинники и члены их семей звались печенегами.

Отдельный разговор о хазарах. Интерес к Хазарскому каганату возрос у интеллигенции, когда выяснилось, что среди хазар был распространён иудаизм. Оставим в покое интеллигенцию, и поговорим всё-таки о хазарах. Долгое время их так же, как и половцев с печенегами считали дикими кочевниками, и вдруг иудаизм. Иудаизм, как известно, религия национальная, распространённая исключительно среди евреев, и сама идеология иудаизма не поощряет обращения в свою веру не евреев. А тут какие-то хазары. Выходит, не было никаких хазар, а были евреи, и, стало быть, каганат надо называть не Хазарским, а Еврейским. И, тем не менее, во всех источниках каганат именно Хазарский, а евреи остаются евреями. То есть хазары – это не евреи, а евреи – это не хазары. Но как в таком случае хазары могут быть иудеями, если гоев в иудаизм не принимают? А вообще, откуда историки взяли, что хазары были иудеями? А дело в том, что было найдено письмо хазарского кагана одному богатому и влиятельному испанскому еврею, в котором каган писал, что в его империи исповедуется иудаизм. Упростим ситуацию и представим, что президент Украины пишет письмо премьер-министру Израиля, и в письме упоминает о том, что на Украине распространён иудаизм. Что здесь не так? На Украине действительно живёт много иудеев, на Украине есть город Одесса – мировой центр еврейской культуры, не говоря уже о всяких Умани, Жмеринке, Бердичеве и так далее. Просто президент Украины забывает уточнить, что иудаизм (равно как ислам и католицизм) является хоть и распространённым, но не основным вероисповеданием, Украина, всё-таки страна в первую очередь православная. Делает ли это президент умышленно, в расчете на материальную поддержку со стороны Израиля, или просто по запарке, для нас не важно, важно, что для истории сохраняется документ, который впоследствии может быть неверно истолкован. Какие же можно сделать выводы? В Хазарском каганате действительно жило много евреев, которые естественно исповедовали иудаизм, но основным населением Хазарии всё-таки стоит считать славян (и археология это подтверждает). Так кто же такие хазары?

Чтобы ответить на этот вопрос надо будет вспомнить другие слова. В частности, козары, как иногда называли тех же хазар, а также косоги – ещё один загадочный народ, якобы обитавший в Северном Причерноморье. Уместно также будет вспомнить европейские слова гусары и кирасиры, и то откуда пошли все европейские языки. А пошли они от языка древних ариев. И тут мы вспомним ещё одно слово, которое у ариев означало воинов, а у современных наследников древнеарийской культуры – индусов, целую касту – кшатрии. И, наконец, последнее слово в этой цепочке – казак. Логично предположить, что хазары, козары, косоги, казаки, гусары и кирасиры – это всё те же кшатрии – представители военной аристократии. Но даже если не забираться в арийские дебри и просто посмотреть на карту. Кто сейчас живёт на территории бывшего Хазарского каганата? Всё те же казаки.

Но это уже начало другой истории.