Профессор Фоменко Вячеслав Степанович Кто же создал «Катюшу»? У победы тысяча отцов, а поражение всегда сирота. Джон Фицджеральд Кеннеди, президент США Предисловие Поводом, а точнее толчком, к написанию настоящей статьи явился случай, который можно было бы посчитать почти курьёзным, если бы не некоторые серьёзные моменты и оценки. Как-то я разослал нескольким коллегам линк статьи «Как Зельдовича на насос обменяли». Статья эта была ранее известна и мне и некоторым моим респондентам. Но на этот раз я обратил внимание на факт из жизни Зельдовича, который ранее, видимо, прошёл мимо моего внимания, но интересный с точки зрения человека, имеющего определённое отношение к ракетной технике. Цитату об этом факте из статьи я привёл в тексте своего письма: «Он рассчитал внутреннюю баллистику реактивного снаряда «Катюша». И уже осенью 1941 года под Оршей батарея залпового огня впервые вышла на боевые позиции и нанесла поразивший противника удар. До конца войны гитлеровцам так и не удалось разгадать тайну снаряда, придуманного Зельдовичем». Конечно, я хорошо знал, что снаряд «придумал» вовсе не Зельдович, но было интересно, что Я. Б.Зельдович, как специалист по взрыву и горению, ещё до работы над атомной бомбой, внёс вклад в повышение устойчивости горения пороха (но не создание) «Катюши», как и то, что этот вклад (как и вклад группы ак. Арцимовича по повышению кучности) внесен значительнопозже удара батареи капитана Флерова под Оршей. Каково же было моё удивление, когда в ответ я получил от доктора Г.Б. письмо следующего содержания: «Он рассчитал внутреннюю баллистику реактивного снаряда «Катюша» . --- И уже осенью ...". Между 1ой и 2ой фразой сообщения выброшена вся история "Катюши", о которой я рассказывал в докладе на Электронном семинаре. Это было негодное оружие - позор его создателей, которое хотели снимать с производства. Группа евреев (в которой не было Зельдовича) исследовала оружие. И Слезингер нашел решение. Он же придумал, как сделать снаряд неразборным. О способе стабилизации он рассказывал мне лично. А о хитром замке сказал, что унесет это в могилу, потому что ещё сохранились снаряды "Катюши", а в них есть не только технические, но и политические секреты. Пусть не врут. Тем более, Фоменко, который слушал мой доклад и имеет возможность спросить моё мнение, прежде чем распространять враньё. Считаю это личным оскорблением». Говоря очень смягчённо да ещё в письменной форме , письмо весьма эмоциональное и крайне несправедливое. Нет, речь не столько о беспардонном личном выпаде в мой адрес и что доктор Г.Б. посчитал цитату моей припиской (и оценкой). Важно другое, что «Это было негодное оружие - позор его создателей, которое хотели снимать с производства». Сказано в сильных выражениях. Но это уже действительно чистое враньё и оскорбление памяти настоящих создателей (в том числе евреев), мимо чего пройти было нельзя. Тем более, что попыток приписать создание «Катюши» «непричастным» (по юмористичным этапам «разработки» ракетной техники: «сначала шумиха, потом неразбериха, затем поиски виновных, наказание невиновных, и, наконец, награждение непричастных») было немало. Равно как и завышенная оценка значения работы по улучшению кучности снаряда (мер, внедрённых во второй половине 1944г.!), а также скромной роли И. Слезингера в этой задаче, не говоря уже о сказке о мифическом «замке», который якобы не смогли открыть немецкие «медвежатники». Но об этом и других мифах о «Катюше» ниже в статье. Мимо пройти было нельзя… И тем не менее, поскольку это было в частной переписке, я посчитал, что это мнение одного человека и не стоит выносить его на общественное обсуждение. Но вот в выступлении по ТВ и в публикации писатель М. Веллер тоже назвал троих (подчеркнув, как и Г.Б. –«евреев») – Гантмахера, Левина и Слезингера как создателей «Катюши». Были и ещё несколько публикаций, которые, видимо, следовали Веллеру. Короче, появился ещё один несуразный миф, если и не очень распространённый, то устойчивый. Вообще-то, вопрос установления приоритета (но не в данном случае!) в истории науки и техники очень не простой. Особенно, когда в его решении , а так почти всегда, присутствуют эмоции и установки, связанные с групповыми, корпоративными, национальными, патриотическими, а то и государственно – идеологическими комплексами. Примеров – бесчисленное множество. При этом, следует обратить внимание на тонкое, а то и болезненное чувство национальной гордости. Каждый народ имеет право, я бы даже сказал обязан, дорожить достижениями соотечественников, отдавать им дань уважения, выявлять случаи несправедливого замалчивания, игнорирования, а то и фальсификации. Но, всё должно быть обоснованно фактами и справедливыми оценками, а не доходить до «родины слонов и шахмат». Трудно, нелегко достичь «объективности», а надо. Особенно осторожно нужно быть с неопределённым журналистским эпитетом «отец чего-то» . Мне кажется, что его следовало бы вообще исключить из употребления, а описывать конкретный вклад каждого участника, даже награждая их превосходными эпитетами. Но разве «мастера пера» послушают? Ну, в самом деле – кто «отец» радио? Максвелл, предсказавший электромагнитные волны? Или Герц, не веривший в этот теоретический вывод и предпринявший для его опровержения эксперименты, в которых и получил эти волны. Или Попов, впервые в мире передавший без проводов два слова – «Генрих Герц». Вряд ли Маркони, посетивший Попова в Петербурге и буквально через месяц – два застолбил в Лондоне патент и до сих пор в мире слово «радио» связывают с его именем. Но ведь уже аж в 1943 г. американский суд признал приоритет перед Маркони за Николо Теслой! Конечно, Италия (и ряд европейских научных организаций) это решение не признала. Или специальная теория относительности (СТО). Здесь тоже три имени – Лоренц, Пуанкаре, Эйнштейн (да ещё Фитцджеральд, получивший формулу «Эйнштейна» - «энергия-масса»). Сам Эйнштейн вначале даже называл её теорией Эйнштейна – Пуанкаре и, вообще, удивлялся, что общественность придаёт такое большое значение его работе 1905 г. И всё же, к настоящему времени большая часть учёных считает справедливым называть её (СТО) теорией Эйнштейна, поскольку именно он дал её чёткое физическое обоснование и толкование, хотя все формулы в этой теории не его. А вот с главным, эпохальным созданием Эйнштейна «Общей теорией относительности» (ОТО), или, по другому, теорией гравитации, слава богу, дело обстоит чётко – никаких предшественников нет, единоличное творение. И какое! – по сути из одной формулы получена вся Вселенная, её рождение и развитие (история). Но такое однозначное авторство бывает далеко не всегда. Правда, Эйнштейну, как никому другому «повезло» на хулителей и «ниспровергателей». Тьма антиэйнштейновских (и антинаучных) статей, теорий, особенно с появлением интернета, многие из которых хамские по форме ( авторы брызжут слюной) и в большинстве случаев безграмотные по содержанию даже в рамках классической (а то и школьной) физики. Будем откровенны, многие (даже очень многие) из авторов этих опусов движимы не столько идеей описать новые факты «понятными», привычными методами ньютоновской науки, сколько ксенофобскими настроениями. Гадко, противно, но, к сожалению, это так. И третий пример. Когда американцы начинали работы по проекту полёта на Луну, то решили не привлекать иммигрантов, руководствуясь «национальной идеей». Однако, очень скоро пришлось поставить во главе проекта Вернера фон Брауна. Думаю, что В. фон Брауна, прошедшего путь от Фау-1, Фау-2 (но в то же время мечтавшего и делавшего проработки по космическим полётам) до полёта человека на Луну (проект «Сатурн») следует считать создателем ракетно-космической техники (подчёркиваю – именно техники). Хотя его ракеты бомбили Лондон. Но и мы делали ракеты, которых боялся весь мир. А С.П. Королёв запустил первый Спутник и первого человека на орбиту. Вот такие противоречия. Но, в этой связи, я хочу кратко рассказать о редком случае порядочности в признании приоритета. Один из сотрудников фон Брауна в библиотеке Конгресса откопал брошюру (тираж 200 экз., на русском языке), в которой была предложена и обоснована оптимальная трасса полёта к Луне, дававшая существенную экономию в энергетике полёта. Сотрудник позвонил фон Брауну и за ним немедленно послали самолёт. В результате американцы полетели к Луне по трассе Юрия Кондратюка, гениального человека с очень драматической историей жизни (Останкинская башня построена по его схеме), погибшего под Москвой. Ведь американцы и фон Браун вполне могли промолчать и выдать трассу как своё достижение и никто бы ничего не узнал. Ничего подобного! Сразу после полёта они рассказали об этом в печати и, более того, потом установили его бюст в Центре полётов. В Союзе по крупицам собрали данные и оказалось, что под именем Юрия Кондратюка (по документам своего двоюродного брата) жил и работал бывший белогвардейский офицер Сергей Шаргей, сын еврея и матери шведско- украинских корней Шлиппенбах (Пушкин, «Полтава»: … «сдаётся пылкий Шлиппенбах», которому Пётр 1 даровал имение под Полтавой). Теперь на родине Ю. Кондратюка (С. Шаргея) в Украине, в Полтаве установлен прекрасный памятник, изданы его труды и книги о нём. Считая, что таким именем вполне мог бы гордиться и Израиль, я три года назад обратился в Космическое агентство Израиля с предложением отметить это имя (созданием стендов и т.п.) и даже обещал методическую помощь. Ответа так и не получил. * * * Итак, я посчитал целесообразным вернуться к вопросу «Кто же создал «Катюшу» и что это будет интересно некоторым читателям. Мне действительно посчастливилось работать со многими ветеранами ракетной техники, соратниками и воспитанниками С.П. Королёва и В.П. Глушко, слышать их рассказы и оценки. При этом, постараюсь опираться на обоснованные свидетельства, а не на рассказы и память из вторых или третьих рук. Вместе с тем, эта статья (эссе на заданную тему) не строгое историческое исследование, а некоторые фрагменты обзора, уместные к публикации в год семидесятилетия начала войны и первых залпов «Катюши». А для «настройки» эмоциональной памяти рекомендую послушать «Катюшу» - песню : http://www.youtube.com/watch?v=DgRRhSzjPFQ . - Предисловие
- Начала и до создания Реактивного НИИ
- От организации РНИИ и до начала войны
- «Катюша» воюет
- Модификации Гвардейских миномётов
- Работы по повышению кучности
| 
